观点 | 苹果为何做不好AI?

阿尔法工场研究院2023-05-08
面对苹果今天在AI上的种种困境,人们不禁在想,倘若面对这些难题的是乔布斯,他又会如何决断呢?

在今年爆发的AI大战中,微软、谷歌、亚马逊等各个大厂,都纷纷使出了自己的浑身解数,渴望在未来的赛道中抢占先机。

然而,同样身为科技界龙头企业的苹果,却在这场竞争中“哑火”了。

面对不可忽视的AI大模型浪潮,苹果自己的AI究竟去哪了?

提到这个问题,很多人几乎都会想到iPhone自带的智能助手——Siri。

然而,实事求是地说,在近十年的历程中,Siri的表现不但没有变得更“智能”,反而变得愈发“智障”了。

反应间隔久、不能连续提问、回答刻板重复……等等这些特点,在GPT等AI变得愈发有“人性”的今天,都让Siri看上去比“机器”更冰冷了。

一个讽刺的事实是:这个今日连苹果内部员工都侧目的弃儿,十多年前,却是承载了乔布斯最大期望的“天之骄子”。

在当时的乔布斯看来,Siri不仅代表了苹果未来在AI领域的希望,而且“最终会在宇宙留下自己的痕迹”。

既然如此,那情况是怎么衰落到今天这个地步的?

隐私的枷锁

如果要为当下苹果在AI领域的乏力,找一个最主要的病灶,那这样的病灶,则莫过于苹果长期以来对用户隐私和数据安全的“执着”。

众所周知,大模型的训练,离不开大量数据的支持,这就意味着对用户信息和数据的访问,往往是无法避免的。

然而,对用户隐私的保护,一直以来都是苹果品牌形象和商业模式的核心,这就导致了其试图在发展大模型时,出现了各种焦头烂额的情况。

例如,由于无法获得实时的用户反馈和数据,每当研发团队试图为Siri增加一个新短语时,往往就需要重建整个数据库,这一过程耗时将会长达六个星期。

如果是复杂的功能,长则一年也很有可能。

不仅如此,而且苹果设计团队还多次拒绝允许用户对Siri回答问题进行反馈,导致开发团队无法理解模型的局限。

那么,这种今天看起来如作茧自缚一般的隐私政策,究竟是怎么在苹果内部形成的呢?

与所有事物的发展一样,苹果的隐私品牌也不是生来就有的,而是经历了10年的漫长发展,其对隐私的重视程度,实际上是在一次次被市场“毒打”下不断升级,直至成为苹果的“核心价值观”的。

其中最重要的两次转折,分别发生在2011和2014年。

2011年4月,苹果被爆出将用户定位信息明文上传服务器,侵犯用户隐私;

2014年7月,苹果又被黑客爆出存在多个后门,这些后门会通过一项未公开的技术,来提取iPhone中的短信、通讯录和照片等个人数据;

经过这两次“毒打”后,痛定思痛的苹果,不得不在隐私安全上下了狠功夫,在2015年重金挖来了有“隐私三沙皇”之一称号的谷歌全球隐私顾问Jane Horvath,来协助研发IOS系统中的隐私设计。

然而,“隐私”这一核心价值观的设立,对苹果而言,既是一块金字招牌,又是一条束缚自身的枷锁。

因为此后任何有碍于“隐私”的产品改动,都无益于在挑战自身辛苦积累的品牌忠诚度和市场占有率。

但人是活的,数据是死的,在通往大模型的路上,总有一些办法能让人另辟蹊径。

在2017年的WWDC大会上,苹果宣布采用联邦学习(Federated Learning)技术来改进Siri的语音识别功能。

它可以在设备上进行识别,而不需要将用户的语音数据上传到云端进行处理,从而保护用户的隐私。

这是个十分创新的技术,因为它解决了隐私安全和训练大模型之间的冲突。

当初始化的模型,在本地完成训练后,传回云端的只是一个基于本地数据训练而得到的模型,而不是用户数据本身。

这些本地模型被传输回云端后,通过模型聚合的方式,用户所有的本地模型将合并成一个全局模型。

最后,苹果会通过模型更新的方式,将合并后的全局模型传输回用户的本地设备上,替换原有的模型。

如此一来,苹果既实现了模型的训练,又保护了用户的隐私安全,可谓一举两得。

然而,即便是如此有前途的技术,仍然没能挽救今日Siri的窘境,因为除了单纯的技术因素外,苹果在AI领域的疲软,还有更深层次的原因。

库克的惯性

如果要问库克与乔布斯最大的区别是什么,那恐怕“商人”与“梦想家”这两个词就足以概括。

财务和运营管理出身的库克,在担任苹果公司的CEO期间,强调的是财务和营销,而不是技术研发。

早在担任苹果公司首席运营官期间,他成功地优化了公司的供应链和生产流程,使得苹果在市场上取得更好的销售业绩。

在他接替乔布斯成为苹果公司CEO后,他继续沿用了这种强调财务和营销的管理方式。

当一个想赚钱的CEO,有错吗?没有,但那只是对一家普通公司而言。

对苹果这样的科技巨头来说,仅仅“只想着赚钱”,就是其生命力枯竭的开始。

面对咄咄逼人的AI大潮,库克虽然也在时代的推动下,并购了多家AI初创企业,如Turi、Lattice Data、Perceptio等;甚至还用重金从硅谷挖来了一支数据科学家团队。

然而,这些存在仓库里的“快枪”、“大炮”,却由于库克的谨小慎微,而纷纷成了华丽的“摆设”。

在二季度财报会议上,库克表示,AI功能已经嵌入到各种苹果产品中,苹果将继续有序地将AI融入设备中。

然而,库克所言的AI功能并非当下大热的AIGC,仍然属于“传统AI”的范畴,包括Apple Watch的跌倒检测、iPhone的碰撞检测等。

库克的谨慎与裹足不前,本质上是苹果在手机硬件时代思维惯性的一种体现。

因为在十多年的发展中,苹果主要是通过自主研发硬件和优化软件的方式,来创建和控制自己的产品生态系统,这在过去取得了巨大成功。

相较之下,将生成式AI嵌入苹果硬件、软件中的做法,暂时还看不到一个十分明确的商业化盈利模式,但苹果却要为巨大的算力、硬件付出高昂的成本。

依据此前的推算,GPT-4 每千个提示词的成本高达 12 美分,加上苹果全球仅 iPhone 用户就突破十亿,其运行的成本将极其高昂。

然而,面对变幻莫测的技术革命,人们不仅需要理性的计算,更需要想象力与激情。

试想一下 ,如果嵌入到iPhone中的,是一个能够在本地部署,并且高度优化过后的,更小的 ChatGPT 呢?

到了那时,基于大模型的 Siri ,将会让手机成为一个几乎无所不包的多模态工具,无论是写文章、编程,还是绘画,都能随时随地,在小小的屏幕间实现。

实际上,这样的事情,已经有人做到了。

最近,卡耐基梅隆计算机科学系助理教授陈天奇,就成功通过一个叫MLC LLM 的项目,让人们在各类硬件上原生部署任意大型模型,成为了可能。

借助 MLC LLM 方案,每个人都能在个人设备上部署 AI 模型,而无需服务器支持,并通过手机和笔记本电脑上的消费级 GPU 进行加速。

想象一下,倘若这样的技术,被全球拥有接近 20 亿台设备的苹果采用,并将之与苹果全家桶里各种设备绑定,使AI服务集成到我们现有社交、出行、办公等等所有应用场景之中。

如此一来,苹果的商业版图将会扩大到什么地步?

那么,面对如此广阔的前景,苹果是否真的会错过这场新世纪以来最大的技术革命呢?

写在最后

面对苹果今天在AI上的种种困境,人们不禁在想,倘若面对这些难题的是乔布斯,他又会如何决断呢?

很久之前,有人曾问乔布斯对对于事业(career)的看法。

乔布斯是这么看的:“不要规划事业(career),那是大多数梦想和直觉的敌人,也是人类有史以来发明的最危险、最令人窒息的一个概念。”

在苹果的发展历程中,乔布斯始终是一位充满激情和创新思维的领袖,他的思维方式不拘泥于传统,并时常用于冒险和尝试。

苹果目前最重要的两大产品——Apple II 和 iPhone,实际上并不是由一大堆市场研究或者金融表格推动的。

用乔布斯的话来说:“是因为我们都讨厌自己的手机。”

在乔布斯看来,公司只是一群人聚集在一起解决特定问题的组织,重要的不是公司本身,而是人们真正关注和感兴趣的事情。

乔布斯曾经谈到过,为什么苹果失去他之后会出现问题:

“苹果过去的目标是造出世界上最好的个人电脑。第二个目标是赚钱。”

而当苹果试图将“赚钱”放在第一位时,整个时期就完蛋了,这个逻辑没有成功,并且它从来都不管用。

纵观今日苹果在AI方面的种种谨慎,我们可以由此看出在后乔布斯时代,苹果精神内核的变化。

或许,在技术变革面前,人们需要的不仅仅是计算与权衡,更需要些许激情、理想与创新精神。

这是因为,理性的计算看似让人做对了一切,但人们却因此而失掉了整个时代。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment