過去幾個月以來，各類軟件公司都推出了或者宣佈要推出自己的 AI copilot 產品，如微軟的 Github copilot、Office copilot、Windows copilot、Dynamics copilot，Salesforce 的 Einstein Copilot等等，他們的功能、定價更是千差萬別。爲了衡量他們的定價是否合理以及未來潛在的提價空間，我們提出了以下打分體系以便於比較。本文來自於BEDROCK成員Jimmy，及其和團隊討論記錄。
基本分析框架：
首先，我們考慮該產品給用戶帶來了多少價值。
這個可以進一步分解成三個方面：
首先是AI copilot能幫用戶提升多少效率，這決定了能節省多少時間（每提升 20%打 1 分）；
二是用戶的工資水平，這體現了幫他們節省的時間成本（平均工資 6 萬美元打 3分）；
三是 AI的其他能力/優勢，可以拓展人類的能力邊界，做到人類做不到的事，例如批量處理任務（網絡安全領域的成千上萬個事件）等等。
據此，對一些軟件公司打分如下：
其中，Github 作爲程序員的工具，效率提升、用戶工資、AI 額外能力（debug、閱讀別人的代碼等等）都處於較高水平；Office 的效率提升就差一些，用戶工資和 AI 額外能力（根據 wword 製作 PPT 等）也一般； Adobe 的效率提升一般，因爲還是需要很多人工操作，但是用戶工資和 AI 額外能力（批量生圖、提供靈感等）都較高；CRM、NOW 和 office 差不多，只是 NOW 的用戶工資高一些（IT 專業人員）；CRWD 和 PANW 作爲IT安全公司，效率提升、用戶工資、AI 額外能力（處理大量安全事件、根據日誌數據提供 insights 等）都較高；最後 SNPS 作爲 EDA 工具，對用戶的效率提升較低，但是用戶工資非常高，而且會提出一些人類想不到的優化方法，體現在芯片產品上非常有價值。
從平均打分來看，IT安全公司CRWD 和 PANW 的潛在 value add 最高，Github 稍次，接下來是 ADBE 和 SNPS，最後是 NOW、CRM 和 Office。其中 SNPS 可能稍有低估，因爲它的價值主要體現在設計芯片的整體價值提升上而非用戶價值提升上，其他的基本符合常理。
另一方面，考慮公司能從 AI copilot 提高的價值中拿走多少。
即使 AI copilot 創造的價值很高，如果競爭激烈的話軟件公司也只能拿走很少的錢。我們同樣考慮三個方面：首先是這個軟件工具的重要性，對於用戶來說有多 mission critical；其次是看AI copilot 的競爭激烈程度，是否有替代品；最後看會不會引起軍備競賽，把所有用戶都捲進來。
在 mission critical 方面，office 和 NOW 得分較低，CRM 稍高一些因爲是帶來收入的工具，其他的 Github、ADBE 等都是最高分。可替代性方面，CRWD 得分最低，因爲在 endpoint protection 領域有 MSFT Windows defender這個強勁的對手；SNPS 得分最高，因爲在它的優勢領域可替代性極差；其他軟件都或多或少有一些替代性工具。軍備競賽方面，IT 安全公司 CRWD 和 PANW要和黑客競爭，軍備競賽是最激烈的；EDA 工具 SNPS 也對芯片優化極爲重要；Github/ADBE/CRM 的用戶數量極多而且是結果導向，最終每個人都不得不用 AI 提高自己的效率； Office 和NOW 作爲溝通和內部管理工具，軍備競賽程度稍微弱一些。
最終，從平均打分來看，EDA公司 SNPS 和IT安全公司 PANW 的潛在 take rate最高，ADBE 和 CRWD 稍次，接下來是 Github 和 CRM，最後是 Office和 NOW，基本符合常理。
把這兩個表合併起來看：
PANW 的得分最高，其次是 CRWD 和 SNPS，然後是 Github 和 ADBE，最後是 CRM、Office 和 NOW。
另一方面，從一個可以更加量化地提現收費多少的角度來看，根據已經公佈的價格和指引，目前大多數產品的定價是偏低的，尤其是 Github。ADBE 的 AI 工具更多是基於用量計費的，所以最新的提價並不能反映它的 AI 產品價格，所以它的 take rate 參考價值不高。長期看，簡單粗暴地假設長期 take rate 就是上面算出來的 take rate 打分平均值乘以 2 除以 100，那麼 CRM 和 NOW 的提價空間不大，其他公司都還有很大的提價空間。值得注意的是， CRWD、PANW、和SNPS 的結果參考意義不大，因爲他們的產品價值不在於提高用戶的效率，而是提高產品的能力（cybersecurity 產品、設計出來的芯片）。
當然，以上僅是我們基於當前情況嘗試建立的分析框架，具體情況隨着時間的發展對於用戶價值增加情況，競爭格局也可能會出現顯著不同的變化，需要我們隨時保持謹慎的態度來適時地進行調整。
對BEDROCK產品感興趣的同學，歡迎後臺留言，或發送郵件到domestic.service@bedrock-invest.com，或添加微信BedrockPartners，請註明來意，我們會盡快回復
歡迎閱讀往期內容：投資思考隨筆
歡迎直接訂閱該話題！
往期文章：
Some Thoughts on TSM
L/S投資遊戲的一些有趣的半年度總結
Some thoughts about AI
對AI LLM的一些猜想
ChatGPT研究及投資猜想
2023年投資展望隨筆
對投資方法論及定價問題的一些思考
對投資區域選擇的一些思考
對匯率問題的一些思考
對利率問題的一些思考
對通脹問題的一些思考
2022Q2 投資思考分享- Q&A
2022Q1 投資思考隨筆
2022投資思考集隨筆
給投資者的一封信-BEDROCK
概率論、遍歷性與科學下注
概率、集中度與遍歷性
基因、生存機器與策略的演化-投資思考隨筆（52）
策略選擇的科學探討-投資思考隨筆（49）
我們皆是產品經理-產品方法論讀書筆記（47）
Comments