注意風險，畢竟一鼓作氣，再而衰，三而竭
首先多頭裏面肯定不全是散戶，但這其實不重要。類似的情況也不是沒發生過，這也不是問題的關鍵。
在我眼中這個問題的關鍵在於，爲什麼散戶會被吸引到這個市場裏面來幹這麼一件事情。當然你可以說這是貪婪導致的，但這就像你把佔領華爾街用嫉妒去解釋，把美國的動亂用無知去解釋，把資產泡沫用“抱團取暖”去解釋一樣可笑。
這都是結果，如果你再推導原因的時候得出了一個包含情緒的結論，那麼你肯定還可以再推導一下。事物的本質一定是冷冰冰且不帶情緒的。
我眼中這個事情的原因是下面這個圖
另外我可以用這個圖反駁我一個經常看到的觀點 - 只要無風險利率下行，估值就可以提升。說這話的人一定沒看過日本市場....
這張圖展示的是，如果你是一個美國人，你把10萬刀放在銀行裏面，銀行每年給你多少利息
而那個淺色的橫線，是你跑贏通脹需要的存款利率，三角形是你跑贏教育通脹的利率，菱形是你跑贏醫療通脹的利率。
現在的情況是，一個美國人，他如果要跑贏醫療通脹，他必須用十萬刀賺到2422元，如果要跑贏教育，大概需要1291元。綜合來看，他得用十萬刀賺到1652元纔可以跑贏物價。
且不說美國人有沒有這麼多存款，現在即便他有了，他到市場裏面去可以拿到多少存款利息呢？200元。
這怎麼夠？教育，醫療，生活支出是剛性的，這些東西不會因爲你賺錢能力不行就便宜點。他該是多少就是多少。那中間1400元的差價誰來填補？拜登今年給你發1600元是還可以，他每年都發麼？這樣看MMT是不是變得有道理了？
當貨幣當局用提高貨幣總量，或者降息的方法嘗試去提振經濟的時候，它實際上碾壓了大量嘗試過安穩日子的普通人，這些人被迫要提高自己的風險偏好，去承擔他們本可以不承擔的風險。
那麼假定你說，沒問題，專業的事情交給專業的人做，你自己不會承擔風險，讓有能力承擔風險的人來做不就好了。
這就是問題最好玩的地方了，我們以這個事情發生之前幾天，Pimco的一個論文來論述，這個故事極其好玩。在這事情發生前幾天，Pimco寫了一個論文說，現在投資回報率太低了，我們專業投資者在這樣的環境裏面要努力完成7%的回報率要求非常難。那我們想了個辦法，叫做Capital Efficiency Strategy。
名字很高大上，本質是同時買債券買衍生品，賺取衍生品+債券的收入
文中說，之所以用衍生品合成多頭的成本比libor更低，是因爲市場存在對於期權的供需失衡。
我們可以這麼理解，有些時候市場天生會更喜歡做多股票，所以買看跌期權對衝的人會更多，所以你賣看跌期權的價格總是貴一點（需求更多），那最簡單的，你賣出一個看跌期權等於看多正股。
風險在於如果有一天波動率太大了你就被幹爆了。即便你用組合策略也存在黑天鵝的風險。但這依然是一個好策略，因爲對於這些機構來說，他們其實知道如果波動率太大，聯儲不會坐視不管，他們的行業地位也不會讓他們輕易死掉。所以我理解中，如果你是個大機構，你可以更大膽地上槓杆，如果出事了你的安全邊際更高，並不一定是因爲你更專業，而是你和監管的關係更好....
所以如果你把事情結合在一起看，你會發現，
•一方面這麼多年的量化寬鬆把利率壓低到了一個非常令人髮指的地步，然後你的支出是剛性的，這時候你被迫要承擔更多風險去賺錢治病或者送小孩上學。
•另一方面更大的專業機構告訴你，你不要自己承擔風險，要讓專業的人做專業的事情，然後拿着你的錢去承擔更大的風險。他們之所以能承擔更大風險不一定是因爲他們的策略比你高級，而是因爲他們“管理”風險的能力比你強。當然這種服務不是免費的。
因爲回報率低所以你要把錢給專業人士，然後專業人士幫你上槓杆，出了風險就要聯儲救，救完之後貨幣又多了，資產價格漲上去現金流不變你的回報率又低了，你又要把更多份額的錢給專業人士....
看到Chumath的訪談我感覺他說的很好，談笑風生。主持人一直想讓他承認他買GME是沒有基本面支持的炒作，要我去回答我肯定也不承認這個罪行，Chumath是說你們搞量化對衝的時候何嘗有基本面數據。搞特斯拉的時候又有什麼Acutal Earnings？換了我我肯定這樣回覆他們
日本央行說自己買ETF是爲了提振經濟，我們很認可這個邏輯，買GME的也是一羣愛國的美國人，自發聚集在一起提振美國經濟。
當聯儲，ECB，BOJ在底層邏輯是有問題的時候，你沒法指望一直讓老百姓當傻子，當了10年傻子也該明白了。
最後想說兩個觀點
•PE和無風險收益率相關，但無風險收益率不能無下限所以估值不能無上限，當無風險收益率低於通脹預期的時候，估值不會隨着無風險收益率下行而上升，人不一定是理性的但一定是會算賬的
•一個一直以來的觀點，人民銀行的鷹派態度是支持中國長期經濟增速預期不下滑的關鍵，這個因果關係可能是雙向而非單向的。
Comments
深层次的思考，赚认知范围内的钱$特斯拉(TSLA)$ $游戏驿站(GME)$ $京东(JD)$