Intel的表現大家都知道，x86內部，不斷被amd蠶食份額，外部arm層層緊逼，股價低迷，連基辛格都說，Intel的股價是咎由自取。很多人分析，是Intel的idm模式落後了，還是其錯失了移動互聯網，抑或是工藝上拖累?本文只分析長期的原因，不對短期波動做出解釋。
危機的種子萌發往往需要十年，Intel的危機大概也是十年前產生。其危機來源於企業文化，傲慢與短視，而不是其他外部原因。
先來看看常說的三個原因。
第一個idm模式。半導體廠商主要氛圍兩個步驟，設計和製造，idm模式就是設計和製造都包含在內，典型的就是Intel。而單純的設計廠，包括蘋果，高通，amd，nvidia等，典型的製造代工廠包括了臺積電。三星比較特殊，設計和製造都有涉及，但是兩者關係並不緊密，一般意義上，並不把他作爲典型的idm廠商看待。可以看出，idm和非idm模式的區別，只是產業鏈長短的區別，本身並不存在絕對性優劣。idm的優勢在於垂直整合，設計和工藝相互配合，能更好的發揮優勢，比如Intel的處理器頻率一直是一騎絕塵，其他廠商就算是開放功耗，拿着液氮超，也很難達到特別高的頻率（這一現象可能在amd發佈zen4後改善，主要原因是一方面amd多年和臺積電的磨合，另一方面是蘋果開始設計高性能處理器，臺積電工藝做了相應改良，amd順便吃一波福利，不過個人預測，amd zen4，頻率還是沒有Intel13代酷睿高）。idm的劣勢是大量資金的投入，且沒有第三方分攤，如果自家產品不行，會導致半導體工藝投入也白給，沒辦法回收成本（這一現象在在Intel奔騰4時代出現過，奔騰4架構設計失敗，高頻低能，發熱量巨大，落後於amd的k8，但是其工藝還是領先amd的）。而設計製造分開的優勢和劣勢恰恰反過來，本身工藝磨合度不高，不一定能完美髮揮，但是工藝一經研發，大家都能用，比如 高通設計有問題，賣出去少了，聯發科銷量變高，照樣要像臺積電訂貨代工芯片，臺積電鉅額的研發費用可以分攤。總的來說，兩種方式各有優劣，idm模式適合體量大的公司，而分開模式適合體量小的公司。Intel就算是衰退後的現在，都不可否認其半導體巨頭低位，其選擇idm模式也是無可非議的，idm本身並不會拖累Intel。
第二個，錯失移動互聯網。移動互聯網是一塊大蛋糕，直到最近一兩年，其飛速增長的勢頭才稍微緩和。蘋果曾經讓Intel製造其手機芯片，Intel拒絕後的確丟失了一大塊蛋糕，但是也不至於陷入衰退。一方面，Intel當時其實還握着一張王牌，基帶。另一方面，移動互聯網本身也需要大量企業級的設備支持，而當時的Intel這方面可謂是霸主，arm服務器還沒起來，ibm power等大型機risc架構又被x86打的找不着北，x86內部，amd由於推土機失敗，也幾乎完全喪失了服務器市場。Intel只要抓住了服務器和數據中心以及基帶，他也能從另一個角度，吃移動互聯網的紅利，可以說，Intel錯失移動互聯網，只是表面現象。Intel所謂的錯失移動互聯網，並不會給他帶來衰退，最多增長相對於幾個明星科技巨頭來說慢一點而已。
第三個，是Intel工藝問題嗎。衆所周知，摩爾定律最近幾年明顯放緩，工藝作爲Intel引以爲傲的亮點，許多人把Intel的衰退歸結到摩爾定律上。其實，Intel到現在爲止，其工藝都沒完全落後。所謂多少納米，傳統意義上指mos管的柵極間距，而大概十幾年前，多少nm這個數字就只是具有象徵意義了。通過對mos管密度等指標的對比，一般認爲，Intel的14nm優於臺積電和三星的12nm，而Intel的10nm約等於臺積電和三星的7nm（值得注意的是，最近Intel給工藝改過名字，Intel 10nm改名叫Intel 7，本文中默認是以老的命名方式表述）。在當年華爲和蘋果爭論誰是世界上第一個7nm出貨的芯片時，數月前，Intel已經發布了其第一款10nm芯片，i3 8121u，並且實打實出現在聯想的筆記本中，並不是紙面發佈。可以說，一直到7nm節點，Intel都是領先的。而如今，臺積電也只不過更進一步，用到了5nm，Intel的10nm做出了高頻優化，總的來說，能效比遠不如臺積電5nm，但是高頻峯值性能是要比臺積電5nm強的，Intel就算是現在，也才落後臺積電半代工藝。可以說，工藝也不是Intel衰落的原因。
Intel的衰落在於其傲慢和短視。Intel的出身就很耀眼，當年仙童半導體出來的大牛，包含了大量諾貝爾獎獲得者在內的科學家，其開局一路高歌猛進，融資和研發都很順利。從第一顆cpu，第一款單片機，到存儲芯片，就算是受到日本衝擊，Intel的存儲也沒完全死絕。其非易失性存儲，nada顆粒業務直到前兩年才賣給海力士，之前一直是頭部玩家，而既能當固態又能當硬盤的optane今年才宣佈死亡。其產品線還包括了基帶，fpga等，而且各個都是頭部玩家，科研力量不可謂不強。但是，這是好幾年前的Intel。Intel的傲慢大約就是十年前開始。古老的事情就不說了，Intel公認的主業——cpu業務上，最近20年曾經遇到過一次挫折，這就是上文提到的奔四時代。當時Intel主打高頻，揚言要生產出10ghz主頻的cpu，從現在看，那是非常瘋狂的事情。當然，不但其工藝遇到了問題，而且還遇到了流水線過長和分支預測的問題（超流水線和亂序執行的專業問題，可以以後再說，這裏不展開，可以理解爲遇到技術難題），因此，Intel奔四是研發失敗了，被amd吊着打。當時的Intel還是以技術爲導向的，其ceo驚天一跪，承認了研發的失敗。Intel知恥而後勇，發佈了酷睿，造就了延續至今的輝煌。然而，amd雖然經歷了至暗時刻，但是並沒有被打到，2017年帶着zen捲土重來（amd的具體的事情也能以後再講），這次，時過境遷，Intel選擇了另一條路。早在2012年，amd推土機發布後，amd已經意識到了推土機系列註定的失敗，開始研發新的架構。Intel也是從這時候起，開始擠牙膏。當時有人說，Intel是藏了大招，amd一蹶不振，Intel沒必要放出來，等amd新架構出來，Intel立馬玩個大的。可是呢，amd zen發佈後，Intel做了什麼。桌面上6 7 8 9 10，架構五代同堂。14nm++++工藝一直+到了11代。上文的i3 8121u也被砍掉，直到兩年後，才發佈了10xx gx系列筆記本u，作爲對外宣傳的第一代10nm。Intel這麼做完全是基於傲慢，其長達接近10年的統治地位形成了嚴重的慣性，在amd有明顯性能優勢的情況下，不少人還是選擇了Intel，Intel就會發現，就算不投入研發，也能賺錢大量利潤，其以資本爲導向的企業文化取代了建立以來以技術爲導向的企業文化，最終造成了其產品線上的落後。這種不良的企業文化，由於巨大慣性的存在，甚至初期還會帶來漂亮的財報，但是最終 科技企業歸根結底的支撐是技術，不尊重技術早晚還是會帶來惡果，如今，只是惡果初現。
當然，Intel另一個不良的企業文化是短視。最典型的就是gpu。Intel入行gpu其實很早，當年的i740 gpu曾經試過水，後來也夭折了。在大約十年前，Intel隨着nvidia提出gpgpu概念，將gpu用於科學計算，Intel也推出了phi系列計算卡，並且希望把他造成gpu，這也是larrabee系列。可是，phi活的好好的居然被Intel砍了，同樣的larrabee也被砍了。相似的事情還有optane。今年Intel正式官宣optane死亡，並且給出結論，關停optane造成了5.59億美元的損失。其實optane是一種新的存儲器，其前期研發成本肯定遠大於5.59億美元，到目前爲止只虧損5.59億美元說明，Intel的optane已經解決了量產成本問題，每賣出一條，都在賺錢，只不過一開始研發成本太多，還不足以覆蓋其產品線。科技的收穫是需要漫長的時間，optane這種可預見的將來時間內無敵的技術，已經完成了正常的盈利，卻被砍了，短視再明顯不過了。
當然，Intel最近還有一些事情，也都暴露了其企業價值觀和文化的問題，比如Intel的顯卡多次跳票，其專門爲跑分優化，被3d mark直呼作弊。更新了驅動跑分降低了15%，3d mark才願意承認其跑分。不過相信這些都是比較次要的問題。Intel最大的問題還是傲慢和短視。
本來想寫的標題是傲慢的公司沒有明天，後來想了想，Intel至少還是科技巨頭，桌面芯片的低位短期內無可替代，至少三五年內是沒有任何問題的。要是再來次居家辦公熱潮，再吃一波紅利，股價漲個幾倍也不是不可能。只不過，只要這種以資本爲導向不改，其傲慢和短視的企業文化不動搖，Intel的長期均線一定是向下的，而內憂（amd）外患（arm和臺積電）只是加速了這一過程。
Comments