To The Moon

經濟觀察報 記者 張曉暉 一家持股40%的子公司，給母公司造成了83億元的利潤損失。這樣的故事正在上海電氣集團股份有限公司（601727.SH,以下簡稱“上海電氣”）身上發生。 2021年5月30日，“白馬股”上海電氣發佈《關於公司重大風險的提示公告》稱：公司合併報表範圍內的控股子公司——上海電氣通訊技術有限公司（以下簡稱“通訊公司”，上海電氣持有其40%的股權）應收賬款普遍逾期，存在大額應收賬款無法收回的風險。 截至本公告日（即5月30日），通訊公司應收賬款餘額爲86.72億元，賬面存貨餘額爲22.30億元，通訊公司在商業銀行的借款餘額爲12.52億元，公司向通訊公司提供的股東借款金額合計爲77.66億元，均存在重大損失風險。 經過上海電氣測算，在極端情況下，通訊公司可能對公司的歸母淨利潤造成83億元的損失（即上海電氣對通訊公司的股東權益損失和股東借款損失）。大約是上海電氣2020年淨利潤37.58億元的2.2倍。 消息披露之後，上海電氣股價在5月31日跌停，單日市值蒸發80億元，股價以4.61元收盤。 上海電氣的83億元財務爆雷背後，存在諸多疑點，比如通訊公司銷售的通信產品是什麼？爲什麼國企普遍拖欠貨款？爲什麼對通訊公司的股東借款能達到77.66億？通訊公司的內部控制是否出了問題？經濟觀察報近日來多次嘗試聯繫上海電氣董祕辦公室，但其年報披露的電話始終無法接通。 四家國企拖欠貨款41億元？ 2021年5月31日，上海電氣披露了對四個拖欠貨款單位的訴訟。 通訊公司已向上海市第二中級人民法院、上海市楊浦區人民法院提起訴訟，請求判令被告北京首都創業集團有限公司（以下簡稱“首創集團”）、北京首都創業集團有限公司貿易分公司（以下簡稱“首創集團貿易公司”）、哈爾濱工業投資集團有限公司（以下簡稱“哈工投資”）、富申實業公司和南京長江電子信息產業集團有限公司（以下簡稱“南京長江電子集團”）向通訊公司合計支付貨款446,294.76萬元及違約金，其中應收賬款本金合計爲412,669.66萬元。 在第一個訴訟中，首創集團由北京市人民政府100%持股。上海電氣稱，首創貿易是首創集團設立的分公司。2019年1月至2019年6月期間,通訊公司與首創貿易簽署了《產品購銷合同》,首創貿易向通訊公司購買通信產品，合同金額合計130,930.01萬元。通訊公司按約履行了合同義務，至起訴日首創貿易於上述合同項下尚欠付貨款119,301.71萬元，通訊公司依法提起訴訟。 經濟觀察報記者向首創股份（600008.SH）董祕辦公室詢問是否知曉這筆交易？對方回覆稱，交易是集團公司的，他們不知情。此後記者致電首創集團，表明身份，希望能電話轉接至公司高管了解交易詳情，遭到拒絕。 在第二個訴訟中，哈工投資的股東爲哈爾濱國資委持股90%、黑龍江國資委持股10%。上海電氣稱，2019年12月,通訊公司與被告哈工投資簽署了《產品購銷合同》。被告哈工投資向通訊公司購買通信產品，合同金額6,302.5萬元。通訊公司按約履行了合同義務，至起訴日被告哈工投資於上述合同項下尚欠付貨款5,672.25萬元，通訊公司依法提起訴訟。 上海電氣稱，公司通過法院申請了財產訴前保全，上海市第二中級人民法院於2021年4月19日正式受理了案件，並查封了哈工投資持有的91,298,500股哈爾濱空調股份有限公司（600202.SH，以下簡稱“哈空調”）的股票。 第二個訴訟在哈空調的公告中得到了印證。 2021年4月29日，哈空調發布了公司控股股東哈工投資部分持股被司法凍結的公告，哈空調稱：哈工投資此次所持公司股份部分被司法凍結是由於其與通訊公司之間的合同糾紛產生。目前，哈工投資積極與對方溝通，力爭儘快解決此糾紛，將所持公司被凍結股份早日全部解凍。 經濟觀察報記者致電哈工投資，對方問清記者來意之後，讓記者向公司的法務部門對接諮詢，並給了法務部門的電話，然而哈工投資的法務部門一直沒有人士接聽電話。 在第三個訴訟中，富申實業公司的股權由上海市人民政府第五辦公室100%持有。在上海市人民政府的官網中，記者未能查詢到第五辦公室的介紹。 富申實業公司官網上，“公司介紹”部分只有一句話：“富申實業公司成立於1992年12月29日。”在官網的“產品中心”介紹部分顯示，其產品分密碼產品、移動安全和無線電管控三大類。其中密碼產品有量子隨機數發生器、移動安全有偶語安全即時通信系統，北斗指控平臺等等。 上海電氣稱，2019年5月至2020年12月期間,通訊公司與被告富申實業簽署了《產品銷售合同》和《設備購銷合同》。被告富申實業向通訊公司購買通信產品，合同金額合計88,569.80萬元。通訊公司按約履行了合同義務，至起訴日被告富申實業於上述合同項下尚欠付貨款78,795.62萬元。通訊公司依法提起訴訟。 第四個訴訟，是通訊公司應收賬款現有公佈中最大的一筆。南京長江電子集團是國務院控制下的企業，持股比例爲79.24%。 上海電氣稱，2018年12月至2020年11月期間,通訊公司與被告南京長江電子集團簽署了《採購合同》。被告南京長江向通訊公司購買通信產品，合同金額合計213,751.74萬元。通訊公司按約履行了合同義務，至起訴日被告南京長江電子集團於上述合同項下尚欠付貨款208,900.08萬元。通訊公司依法提起訴訟。 經濟觀察報記者致電南京長江電子集團，詢問與上海電氣的貨款糾紛事項，南京長江電子集團稱，公司是保密單位不對外，到時候會有人員與上海電氣專門對接。 上海電氣表示，除了對欠款方提起訴訟，公司正在全力覈查通訊公司應收賬款大額逾期原因及相關情況，公司已成立專項工作組，集中力量全力以赴處置前述風險事項；公司已積極尋求相關部門的支持和協助，加大調查力度，全面深入覈查相關事實；公司紀檢監察部門已經啓動責任調查和問責機制。 儘管如此，截至目前，通訊公司的這四起訴訟，仍然有諸多疑問，通訊公司銷售的通信產品是什麼性質的產品？面向四家單位銷售的是否爲同一產品？爲何不同地區的國企，會不約而同地出現鉅額貨款拖欠？ 通訊公司謎團未解 工商信息顯示：上海電氣通訊技術有限公司成立於2015年3月16日，註冊地址爲上海市楊浦區春江路655號；註冊資本爲人民幣3億元。上海電氣對通訊公司持股40%，出資1.2億元人民幣。 經濟觀察報記者查詢中國裁判文書網後發現，通訊公司在本次四起訴訟之前，無其他司法訴訟。 通訊公司的經營範圍是：通訊技術、信息科技領域內的技術開發、技術諮詢、技術服務，通訊建設工程施工，計算機軟件開發、設計、製作、銷售，系統集成，通訊器材、通信設備及產品（以上除衛星電視廣播地面接收設施）、電子元器件、機電設備、儀器儀表的銷售，電子設備組裝，從事貨物與技術的進出口業務。 通訊公司的剩餘股東爲上海星地通通信科技有限公司（持股28.5%）、鞍山盛華科技有限公司（持股8.5%）、北京富信豐源貿易有限公司（持股8.5%）、上海東駿投資管理有限公司（持股8.5%）、上海奈攀企業管理合夥企業（有限合夥）（持股6%）。 高管中，上海電氣派出公司副總裁陳幹錦出任通訊公司董事長，沈欣擔任董事、總經理。另外五名董事爲梁山、吳寶森、晏建平、桂江生、王吉財。 從通訊公司的董事會構成看，陳幹錦來自大股東上海電氣，沈欣、梁山、吳寶森、王吉財、晏建平五名董事來自於通訊公司的第三至第六股東。上海電氣在通訊公司的董事話語權，與其40%的股權比例並不相匹配。 在通訊公司的經營過程中，上海電氣對其提供的股東借款高達77.66億元，但對通訊公司的股東權益僅有5.26億元。 經濟觀察報記者查詢2015年3月16（通訊公司成立之日）以來上海電氣的歷年公告，並沒有發現董事會決議或者股東大會決議中，有涉及向通訊公司提供借款的內容。因此，上海電氣對通訊公司77.66億元的股東借款，是如何形成的，上海電氣沒有披露。 很多投資者通過上證e互動向上市公司發出疑問：“請問公司控股子公司通信公司具體生產什麼產品？用在哪些方面？”“請問公司董事長和子公司通訊技術公司董事長是否還在正常履職？”“目前應收賬款餘額爲86.72億元，已就其中的44億進行起訴，剩下的也準備起訴？”“請問此次欠款是與欠款方存在爭議還是對方故意拖欠?” 對於投資者們關心的問題，上海電氣未做回覆。 在5月30日，上海電氣曝出83億元財務黑洞之後，上交所下發監管函，要求上海電氣盡快覈實控股子公司通訊公司業務開展的實際情況，包括業務類型、業務模式、主要客戶和供應商以及資金流轉情況等，查明其應收賬款出現普遍逾期的具體原因及責任人，是否存在其他應披露而未披露的事項，是否存在侵佔上市公司利益的行爲，並按規定予以公告。 截至6月4日，上海電氣的股價收於4.44元，較前述應收賬款逾期公告前的5月28日的收盤價5.12元下跌13.28%。