To The Moon

快週末了，終於有時間可以看看這個$微博(WB)$的估值了。

之前@TLS美股研究 發了一篇關於$微博(WB)$估值的帖子。裏面基本面分析已經很好了，網紅，直播，變現能力，點個贊！但是估值方面我有幾個問題，哈哈，又來找碴了。

兄弟別怪我哈，我就是比較喜歡較真兒。下面給我我認爲比較合理的估值方式和最後估值結論。

1、原文中Net debt 淨債務（$390.66mm）是怎麼算出來的？

我看到6/30/2016年資產負債表，總負債$220mm，現金$130mm，net debt 應該是$220mm-$130mm=$90mm. 也就是說2016權益equity估值應該是($  6,329mm-$90mm)/208.16=$  29.97；2017 權益估值32；均價是31。

2、爲什麼不能用企業價值/（營收*增長率）來估值？

如果是想模仿PEG來估值的話，首先我們要弄清楚爲什麼會用這種估值方式。

一些高速增長的企業 一般P/E都比較高，如果只拿P/E來看的話會讓這些企業估值偏高，當在分母加入了增長率後，增長越快的公司，除的增長率也越高，也就是得到的PEG越低，PEG越接近於1，說明公司估值更合理，也就是說P/E 30的公司，增長率30%，PEG爲1是比較合理的。

如果PEG 值越低，說明公司未來越有價值，估值越被低估。文中的算法，反而讓估值提高了近一倍，顯而是有問題的。

2016年總收入633mm，假設未來五年增長率趨於平衡在25%，那麼用企業價值/（營收*增長率）估值應爲：股票價格=(633mm*25*0.92-90mm)/208.15=69.5.

這種估值存在問題，目前還沒想出來問題在哪裏。如有高手請賜教。

3、文中給了四種估值方案，其實嚴格來說只能算是一種就是EV/Sales，第三種加了增長率，growth rate， 只是做了一個sensitive analysis，不同假設情況下估值不一樣的情況。

EV/Sales這種估值方式還是有他的缺陷的.

畢竟給一個公司估值還是要落到盈利上，不賺錢的公司都是虛無飄渺的。

當然某些社交或者科技公司由於還在高速發展階段，還未盈利，可以用其他方式，比如像上文中提高的P/MAU，月活人數。再進行均衡可能更加合理。

只通過EV/SALES我認爲還是會有點高估公司的股價。我認爲還可以再加入P/E進行估值，因爲微博已經體現出了很強的盈利能力，並且經利潤率達到了，17.6%，相比於FB 30%的淨利潤率還是有差距，但是也足夠了，畢竟FB的盈利能力是沒有幾個企業可以相比肩的。

結論是，建議綜合EV/Sales，P/MAU 和P/E進行三種估值，然後取平均估值。如果是我來估值的話如下：

a. EV/Sales 估值：

也就是說2016權益equity估值應該是($6,329mm- 90mm)/208.16=$  29.97；2017 權益估值$32；均價是$31。

b. P/MAU 估值：

由於單個月活用戶價值FB過高，這裏僅考慮用TWTR的38.71來估算，我當時算過$LINE Corp(LN)$   的在36左右，雖然做的平臺不完全一樣，但是都算是social這個行業。

姑且用平均值37.4來估值。那麼微博估值應該爲：282mm*1.15(年底月活再增長15%)*37.4=12.07B, 對應股價爲$56.53；17年年底用戶增長30%到366mm，對應估值爲366*37.4=13.71B，對應股價爲$  64.21。平均估值爲$60.37。

c. P/E 估值：

16年年收入$  633mm, 淨利潤率假設30%，遠遠高於現在Q2經利潤率的17.6%，那麼16年全年淨利潤爲189.9mm，參考TWTR forward P/E 31.55 和 FB forward P/E 24.79 (來自yahoo)，如果給平均forward P/E 28.17來算的話，截止到16年底，微博估值應爲5.4B；17年對應股價爲7.6B；

綜合估值爲6.5B，對應股價爲$30.44。

綜合上述三種估值方式（平均加權）：

31*33.33%+60.37*33.33%+30.44*33.33%=$40.56。

結論微博在17年年中左右合理估值爲40.56，相對於8/26/2016收盤價48.38估值高估，一年以後來驗證我的結論。歡迎大家來拍磚。

本文由美股投資MCorleone發表【微信號:MCorleoneCFA】發表，轉載請註明出處。