To The Moon

作 者 | 杆姐 來 源 | 槓桿遊戲 在央行官網菜單上，有一項叫“央行研究”。點進去，有兩大內容板塊，一個叫“政策研究”，一個叫“工作論文”。 對於外界來說，上述內容都是枯燥無趣的。 這個4月，2021年的4月，央行工作論文第一次成爲“網紅”——因爲一篇《關於我國人口轉型的認識和應對之策》的央行工作論文，以“得罪半個中國、得罪全人類”的代價迅速出圈。 這篇標題嚴肅、工整的論文到底寫了什麼？槓桿地產今天做個系統梳理。 1、打臉“人口紅利”。論文摘要一開篇即直指要害： 我國要認清人口形勢已經改變，要認識到人口紅利當時用得舒服，事後是需要償還的負債；要認識到人口慣性是跨代際的巨大力量，其反作用力將導致人口反方向變化；要認識到教育和科技進步難以彌補人口的下降。 在很多人的思維中，可能還在爲我們享受到人口紅利而開心。 但是槓桿地產要指出一個殘酷現實，人口紅利，是指一個國家的勞動年齡人口占總人口比重較大，撫養率比較低，爲經濟發展創造了有利的人口條件，整個國家的經濟呈高儲蓄、高投資和高增長的局面。 但是你想一下，曾經的勞動年齡人口占比高，撫養率低，過幾十年不就成了老年人多，小孩子少！ 正如這篇論文摘要指出的，要認識到人口紅利當時用得舒服，事後是需要償還的負債。 “紅利”在很多情況下，和“債務”是相對應的，過一定年限它的一體兩面就顯露出來。如今不就應驗了嗎？ 央行工作論文這個話，其實打了很多爲“人口紅利”沾沾自喜人的臉。 按照我國統計局的數據，2012年我國15-59歲勞動年齡人口，即開始下降，比上年減少300多萬人，這意味着人口紅利趨於消失。 是的，這情況小10年了。不反思、不作爲，怎麼得了？ 2、幾乎把所有發達國家全部批評了一番。這篇論文的第二部分，反思發達國家應對人口轉型的教訓，幾乎把所有發達國家全部批評了一番。 論文說，發達國家已經意識到老齡化和少子化的巨大危害，積累了一些成功的應對經驗，但更多的是慘痛的教訓。 比如說他們低估了人口的作用，批評馬爾薩斯等古典經濟學家，說他們： 生活在工業革命的早期，他看到了兩性間的情慾，以及物質逐漸豐富導致死亡率趨於下降，由此擔心人口幾何增長給地球有限承載帶來的巨大壓力。但他們的預言從來沒有成爲現實。 批評人口慣性思維，即使從現在開始世界上所有父母降低生育率到代際更替水平，總人口的數量在最終穩定之前還有持續幾十年的增長。但人口慣性有反向的作用，即如果其隨後產生的人口擁有較低的生育率，總人口的衰減會非常迅速。發達國家大大低估了人口慣性在人口萎縮過程中相反的巨大作用，沒料到老齡化和少子化來得如此之快、如此之猛。 論文還批評發達國家高估了人類應對老齡化和少子化的能力： 一是高估了教育和科技的作用。以日本爲例，上世紀七十年就提出科技立國，很早就意 識到要通過教育和科技進步應對老齡化，但無濟於事。 二是高估了鼓勵生育的效果。 三是高估了養老保障制度的作用。 四是高估了養老產業的作用。 批了一大堆，論文也誇了幾句：資本擴張和移民是發達國家的成功經驗。槓桿地產翻譯一下，要成爲這個世界的領導者，而是小弟，纔有機會獲得這項福利。 3、嚴肅指出我國老齡化、少子問題異常嚴峻，後果……千言萬語不如幾幅圖表，我直接截論文的圖表。 看完這個圖，是不是感嘆，我們未富先老的問題…… 接着我們看經濟增速和勞動人口占比的圖。 看完，我想誰都明白。 接着我們看中美、中印未來的勞動人口占比、老年撫養比對照圖。 論文認爲，十年後我國老齡化和少子化更加嚴重，而未來三十年印度的人口結構將進一步優化。 如下圖。 看完槓桿地產只有兩個字：無語。 論文說，分析都是基於聯合國相關統計和預測。有專家認爲，聯合國的預測偏樂觀，高估了我國的總和生育率,換言之，我國人口轉型帶來的挑戰，可能比本文前述分析還要更大。 4、老人看了都要生氣。論文說，改革要麼降低養老金標準，要麼多付出勞動，以實現養老金可持續……杜絕退休工資拿得比在職高的現象。 對了，論文還說： 我國未來淨消耗的老年人口占比逐步上升，加上少兒人口占比（當期也屬淨消耗），可能接近淨產出的勞動人口占比，社會總消耗逐步上升，這將拖累經濟增長。同時，代表社會最大負擔的老年人進入資產清算階段（即老年人通過賣房、賣股票、賣債券來維持生活）…… 其實都是實話，但如果你是一名老人，你說氣不氣。 5、得罪所有勞動人口。論文在我國的應對之策中建議：可延長退休年齡，但要早做，拖得越久，越難解決。 這個說法本身沒問題。 註釋部分就更加有細節了： 世界上主要發達國家退休年齡均在 65歲左右。如美國男女均爲66歲，日本、德國、加拿大男女均爲65歲，意大利爲男性66.6歲、女性65.6歲，英國男性65歲、女性63歲，法國男女均爲61.6歲。另外，我國延遲退休可早做，原因在於，我國有社會主義的優越性，集體主義精神更強有利於避免發達國家延遲退休中的社會動盪；老一輩的人更能忍讓、更能吃苦。 看完，槓桿地產就問你爽不爽？ 接近退休的朋友大概最不爽，三十四歲的可能也能接受，反正知道要延遲退休了。 6、批評高房價，擔憂深圳。論文說，首先環境寬鬆。要抓主要矛盾，把握好創新與監管 的平衡。其次建立基本的社保體系。創新要冒風險，如果人們知道即便失敗，也有飯吃、有房住、有病看，就會敢冒險、敢創新。 於是說要控制房價。創新創業靠的是年輕人，但其多半沒錢。 一個城市房價太高，把他們都逼走了，何談創新。這是深圳過去超越香港的主要經驗，未來也有可能成爲限制其長遠發展的障礙。 7、有點讓所有女人不爽。論文說要重視教育，要重視母親和少兒的教育，這都沒問題。不過註釋很有意思。 如下圖。 你說這話錯還是沒錯？槓桿地產真不敢表態。 其實不是惡意，槓桿地產認真看論文，從一開始就認爲，要切實解決婦女在懷孕、生產、入托、入學中的困難。母親更優秀，國家纔有未來。 8、文科生躺槍。論文說，重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。需要指出的是，教育和科技進步週期長、見效慢、不可控（熊彼特也認爲創新性破壞難找規律），因此我國當前還是要以人、財、物的儲蓄爲本，教育和科技爲輔。 我覺得有必要爲央行論文解釋一下，之一，注意之一，不是說所有文科生都是錯，我也是文科生。 看完央行論文後，我去檢索了一下，很多省文科考生佔比達到40%多，之前我看有文章說部分省份接近1：1我還不信。 大學文科擴招太簡單，結果就是辦學質量太差，真是沒學到啥，我自己身邊也有類似體會，連基本技能都沒有。 9、小結：陳浩、徐瑞慧、唐滔、高宏4位博士的拳拳之心和學術嚴謹貫穿始終。上述措辭，如果只看個別細節，確實有批評完全人類、多數國家的感覺，所有人看了都不爽。但是，對，今天槓桿地產的核心是說但是： 央行這篇工作論文的4位經濟學家陳浩博士、徐瑞慧博士、唐滔博士、高宏博士，整篇論文，以嚴謹的態度治學，爲國家和民族前途憂心、出謀劃策，絕對沒有歧視個體的意思。 造成的一些誤會和網紅效應，我覺得也是好事，讓更多人思考我們目前的老齡化困境。 從這個角度說，槓桿地產覺得縱容炒房，真的是讓國家走入深淵。 $NQ100指數主連(NQmain)$ $道瓊斯指數主連(YMmain)$