To The Moon

上市之際，聊一聊Doordash。 相比中國外賣行業單純的兩家對抗，美國的外賣公司的競爭顯得複雜一些， $GrubHub Inc(GRUB)$ 、$優步(UBER)$ Uber Eats和$DoorDash, Inc.(DASH)$ 是目前最大的三家，其中包括被Uber Eats收購的Postmates。 DoorDash敢已300億來發行，並且不斷提高發行價，顯然是有底氣的，目前來看，其相對增長最快的市佔率是最好的說明。 到目前爲止的市佔率，按照Doordash招股書的說法，它自己已經有50%，UberEats的26%排名第二，加上排名第四的Postmates有7%，Uber Eats合計33%，而Grubhub比較慘，已經被擠佔到只剩16%。 三方調研也會有些誤差，當然唯一確定的是Grubhub的頹勢不可避免，未來Grubhub最好的出來依然是被收購。 我更關注的是地域性分佈，Doordash的根據地，整體上來看，並不在效率最高的城市，而是在農村和郊區。當然你可別小看美國的“郊區”，有錢人都住那兒，這和國內的“農村”完全不是一個概念。 倒反而Uber Eats和Grubhub更以城市作爲大本營。 實際上，這三家不管是更倚重城市還是郊區，在整體競爭格局上都顯示出了極大的“劃江而治”，也就是說，某家可能在某個片區有着相當大的優勢，但是可能在其他地區甚至“毫無競爭力”。 Grubhub在紐約就佔據半壁江山，Uber Eats則統領邁阿密，而Doordash倒是紅藍通吃，分別在舊金山和休斯頓領銜。 這種區域性差異，和國內“餓了麼”與“美團”的競爭完全不同。 第一、美國的外賣配送效率可能“永遠”達不到中國這麼高。這並不是歧視美國人，而是中國相對美國有更強的人口紅利非常明顯。不管是配送成本，還是“打工人”的積極性都更勝一籌。 第二、美國以“州”爲單位單獨治理的聯邦制，降低了公司區域間聯動運營的效率。各地有不同的法規，人們有不同的生活習慣（甚至信仰），甚至各地政府的“利益”相關，都有可能讓公司在不同州的發展遭到挑戰。這也更好地解釋了目前的“劃江而治“。 至少中國外賣企業不必有這樣的煩惱。 當然，從目前來看，雖然Doordash已經拿到了最高的市佔率，但依然還沒有達到$美團-W(03690)$ 當時實現“扭虧爲盈”的65%左右的市佔率水準。這幾家公司的佣金、會員費等可能會有些差別，但是我認爲這並不是最終決定公司盈利的關鍵因素。 最快達到“準壟斷”的市佔率纔是關鍵。 爲什麼這麼說？ 一方面，這是用戶和商家兩方面的忠誠度和習慣性培養。另一方面，只有在規模達到一定程度了之後，才能提高規模效應。通過優化資源配置、優化分配路徑和算法，才能真正降低配送成本，從而實現盈利。 至少美團就是這麼過來的。 Doordash雖然招股書上顯示今年前9個月的調整後EBITDA已經翻正，但公司特意強調了“受疫情影響的增長未必會持續”。等什麼時候看到它財報上信息公佈“市佔率保持穩定的65%，通過優化配送效率提高毛利率”，那才真正進入收穫期。 目前的Doordash，只是2018年的美團罷了。