To The Moon

很多人問我，爲什麼我投資的公司都是規模很大的成熟型公司，這樣的公司還有成長性嗎？樹難道還能長到天上去！爲什麼不去投一些小市值的公司？這樣纔有成長空間。

初一聽，這話很有道理，我開始也是這麼認爲的，就是感覺小公司更有成長潛力。這種感覺是正常的，大家都會有這樣的感覺。看到一個小孩子，我們知道以後他會長大成人，看到一棵小樹苗，我們知道以後它會長的很高大。小的總會長大，這似乎成爲了我們心中的一個公式，也成爲了我們的一種無意識的感覺。

只是感覺不見得是對的，我們還得去客觀思考。

一個小孩正常情況下都會長爲大人，但一個小公司正常情況下是不會成爲大公司的。中國民營企業的壽命不超過5年，你走在街上看到無數做買賣的店面，你走在城市中心的寫字樓，全都是各種公司。再過5年你去看看，街上當年還在的店鋪已經極少了，活下來的很大概率是大品牌的分店。寫字樓的情況也差不多，你如果在一棟寫字樓上班，你注意觀察，也會看到這種現象，大公司還在，小公司已經換了一批又一批。

即使是已經上市的公司，那些小公司真正能成長起來的也是極少數，大部分都會淪爲垃圾股，仙股。

誠然，大公司都是由小公司成長起來的，但中國大公司也就這麼多，大部分還是國企，靠資源壟斷而存在，真正在市場拼殺中成長起來的大公司是更少。而小公司可能以百萬計，在百萬軍中找出未來能成爲將才的人，實屬不易，99%的兵永遠只是一個兵，並且你不知道他能不能在下一場戰役中存活。商場比戰場更殘酷，戰爭總有結束的時候，但一個公司，每天都在市場中拼殺，永遠不會停止，直到最後失敗了，不存在了。

但是經不起從小變大的巨大誘惑，我們總是對小公司着迷，哪怕這個概率很小，因爲回報率太高了。我們總想着找出下一個茅臺，下一個阿里，騰訊......

從現有的大公司發展歷史可以看出，小公司要變大主要有以下幾種模式。

首先，要是一個規模很大的行業，大行業才能誕生出大公司，小行業即使你做到第一名，也不會很大。

有些上市公司，你看着它市值只有200億，感覺規模不大，搞不好以後成爲幾千億呢？其實它所在的行業就不大，它已經是行業佼佼者了，這成長性比哪些現在就幾千億的企業也不會好到那裏去。當然如果你在這公司市值只有5億的時候就看出來了他以後可以做到200億，那也是很厲害。所以說規模不是絕對的，是相對的。規模要和同行去比，而不要和其他行業的巨無霸去比。有些公司市值只有200億，但是在行業內已經是超級大公司了。所以不要看人家市值小，就覺得有發展潛力。

但是規模很大的行業也不是一開始規模就很大，中國改革開放幾十年，所有的行業都是從小到大發展起來的，大型公司要在自己的行業具有獨特的競爭力，打敗其他對手，然後隨着時代的發展而發展，才成爲了大公司，當然在坐時代順風車的時候還在不斷拼殺，永遠不會停。這是第一種模式，也是絕大多數大型公司成長的路徑，比如萬科，格力。

一個小公司要成爲大公司，如果你是在一個新的行業，甚至自己開創一個新的領域，比如阿里騰訊這些企業，最後隨着行業規模的發展成爲了巨無霸，這種就需要具備太多的條件了，就看你有無此等眼光了。這是第二種模式。

如果這個行業現在已經很大，而且有超級強大的公司霸佔着，你一個小公司要殺進去，打敗這些現有的大佬。除非你有顛覆性的技術或獨特的商業模式。比如沃爾瑪，拼多多，用自己獨特的模式而崛起。這是第三種模式。

當然還有其他模式，但主要就是這幾種情況。縱觀A股幾千家公司，90%以上的都是中小公司，在這90%裏面，真正具備這幾種情況的公司極少。

大部分公司只是小，但並沒有小出特色，和你一個做小生意的朋友差不多，你不要以爲你朋友做的生意小，他就很有潛力。即使有些小公司具備這幾種情況，最後真正成功的概率也及其的小，就看你有無此等商業眼光了。

日本的孫正義就是專門投資這些新領域，新技術的公司。但他的策略也不是單吊某一隻，而是投資幾百上千只。因爲他明白他沒有單吊某一隻的眼光，實際上我也不認爲誰有這種眼光，明白自己沒有才是智慧。大家只看到他投資阿里成功了，取得了超級收益率，但是沒看到其它90%的案例都失敗了，或者收益不大，綜合起來，其整體年化收益率也不高，好像是10%多。

其實絕大多數小公司並沒有成長性，反而是抗風險能力非常弱，倒閉的可能性比大公司大的多。就好像你看到大街上那些做小生意的，並沒有因爲他們的生意小，就更有成長性，是一樣的道理。

那麼大公司就無成長性了嗎？可能很多人會低估大公司的成長性。曾經我看到一個朋友給我留言，巴菲特投資的很多公司都盈利幾十倍，現在A股的那些大公司已經這麼大了，還有盈利幾十倍的可能嗎？

我忍不住要截取巴菲特致股東的信中的一段話。

1938年在可口可樂問世達50年且早已成爲代表美國的產品之後，財富雜誌對該公司做了一次詳盡的專訪，在文章的第二段作者寫到：每年都會有許多重量型的投資人看好可口可樂，並對於其過去的輝煌記錄表示敬意，但也都做下自己太晚發現的結論，認爲該公司已達巔峯，前方的道路充滿險阻。

——巴菲特致股東的信1993年。

在1938年，可口可樂問世50年，創造了驚人的投資回報率，成爲了當時美國的超級大公司，大家都覺得沒啥成長空間了。而再過50年的1988年，公司又不知道翻了多少倍，巴菲特才投資可口可樂，此時可口可樂已經享譽全球，還有成長性嗎？但是巴菲特又賺了幾十倍。每次看到巴菲特致股東的信中的這一段，我都不甚唏噓。

不僅僅是可口可樂，巴菲特幾乎沒有投資初創型的小公司，他投資的都是在當時所在行業已經特別強大的公司，甚至是超級巨頭的公司。比如華盛頓郵報，資本城，可口可樂，吉列刀片，富國銀行，美國運通，蘋果。甚至他收購的公司，比如喜詩糖果，內布拉斯傢俱店，雖然看起來規模不大，但是其都是地區性的公司，在自己所在地區的領域都是超級無敵的存在。但是這些公司的成長性似乎並不差，都帶來了超級收益率。

不僅僅是美國，其實中國現在的很多大型公司，在十年前已經是行業翹楚，在當時來看也是超級大盤的存在，比如萬科，格力，茅臺，平安。十年前A股市值超過1000億的公司都極少，現在呢，千億太多了，萬億也不少。08年奧運會我去北京，我記得當時北京首富是百度的李彥宏，身價100億。在全國排名他也是前幾名的。現在呢？100億的富豪在中國太多了，富豪榜上都排不上號。

時代發展太快了，現在你覺得大，十年後再看當年就是個小公司。同樣你認爲現在翻了十倍的公司已經很大了，沒有發展潛力了。可是當這個公司在翻十倍之前，在當時它也是非常大的，在當時你也會覺得沒潛力了。不要低估了時代。

但也不是所有的大公司都有成長的潛力，大公司也有沒落的，被淘汰的，大公司能真正擁有長久競爭力並能保持成長的也是少數。我們投資大公司，並非偏好，而是大公司能提供更多的證據和線索讓我們去分析其競爭力，去看懂。而相對一個新行業的小公司，能提供的線索就特別少，投資的成功率也就特別低。

也許我會投資新行業的小公司，但這個公司一定是在這個行業中具備了我能看懂的競爭力，其在這個行業已經具有極大優勢，未來隨着這個新行業的快速發展，這個公司會是最大的受益者之一。也許我會投資200億市值的公司，但也許這個公司已經是其所在行業的龍頭，這也是個成熟的行業，我並不會因爲它小，就認爲它比格力或萬科有更好的成長性。

成長是投資重要的一環，也是安全邊際重要的一環，只要公司在成長，可以彌補很多投資時範的錯誤，比如買的有點高。同時成長也是取得超額投資收益最大的因素之一。但是如何看懂其成長性，也是最難的工作。

誠然初創型公司也許更有爆發潛力，但是可能性極少，而且你看懂的可能性更小。同時成長也不是一兩天就能辦到的，即使是阿里騰訊這樣的企業，也用了十多年的時間才成爲大型公司。即使你在十年前就投資了，你也很難拿住，因爲其中間有無數不確定性讓你害怕的賣掉。連一個成熟的競爭力很明顯的企業，股價受點波動，公司出點利空，你都害怕的趕緊賣掉。更何況是初創型的小公司，你能雷打不動持有十年享受其成長嗎？

無論是大公司還是小公司，能成長的都是少數。但相對來說，大公司是經過多年拼殺才走到這一步，其實力很強，抗風險能力更強，時代發展最受益的也是行業裏的龍頭公司。如果把中國500強和所有小公司做兩個組合，我相信最後500強的成長性會更好，因爲個別小公司的勝出彌補不了90%以上被淘汰的損失。

更重要的是，大公司的成長性我們更有分析的餘地，其成長的邏輯性我們更有把握去看懂。

成長性和規模並無關係，而要看其成長的邏輯所在，這也是我花了很多年才明白的道理。所以我投資時基本不關注公司市值和規模的大小，我並非喜歡投資大公司，而是我只投資我能看懂的公司。