77777
【故事會】美國丟掉了阿富汗,中國長噓一口氣
@话题虎:欄目說明:小話不定期給大家分享有趣的故事,內容來源於網絡,希望給您帶來更好的閱讀體驗! 轉自公衆號:九邊 首先要說一個問題,美國爲啥要打阿富汗。 可能小夥伴覺得博主有病,這不是明擺着的事嗎,當初本拉登炸了美國的雙子座,美國人找本拉登尋仇去了。 事情當然不是這麼簡單了,因爲這事已經過去20年,當初的很多決策過程現在都已經公開了。 事實上在本拉登炸雙子座之前,美國情報部門已經注意到了這人,畢竟他們都是老熟人,當初打蘇聯的時候並肩戰鬥,很多中情局的情報專員曾經押運武器送往阿富汗,順便去阿富汗考察,這個過程中,就在山洞裏結識了本拉登,並且一些美國官員都和本拉登很熟,對拉登有大量的分析報告。 最終得出來的結論就是這人有精神病,完全不可控,只信仰真主,而且他覺得只有自己的信仰是純潔的純粹的,其他人的都有問題。 本拉登的組織叫“基地”,其實這個翻譯有問題,原本的意思是“根本”,或者“純粹”,這種人,從來都是反對者,在他們的眼裏,別人都是異端。美國人長期跟這種人打交道,因爲要從內部分化敵人嘛,這種人往往就是最好的利用對象,不過美國人也知道,最容易反咬一口的也是這種人,因爲在他們眼裏,美國也是異端,或者更過分,是異教徒。 所以“911”之前,建立在巴基斯坦的“三軍情報局”就發現了本拉登的異動,覺得他們在策劃什麼大行動。 多說幾句這個巴基斯坦三軍情報局,這個機構和日本特搜處、韓國檢察院一樣,都是“國中國”,自己忙自己的,他們的領導人也只能跟他們合作,沒法直接控制,一般認爲他們的真正幕後大佬是美國,所以不大聽本國政府的話。 三軍情報局一方面是向着美國的,甚至可以認爲它就是美國在巴基斯坦的傀儡,但是另一方面這個組織內部並不是鐵板一塊,還有不少人反對美國,爲了反對美國,這個組織不斷向本拉登提供支持。 這也是爲啥大家對這個組織很迷惑,直觀感覺他們跟美國穿一套褲子,但是整個西方又瘋傳本拉登能躲那麼多年,主要是因爲這個機構在幫忙。拉登後來也是在巴基斯坦境內被擊斃的,可見大家對他們的懷疑並沒有空穴來風。 也就是說,美國知道自己曾經養的狗要反噬,但是沒想到玩這麼大,這裏又有一大堆陰謀論說是美國自己策劃的,我就不聊了,個人感覺沒啥道理,找個理由揍阿富汗很容易,這種事美國沒少幹,用不着用幾千人做代價。 本拉登出事後,美國的政策有個演化過程。 當時最被看好的,是一個叫“特種作戰”的方案,類似當初對付蘇聯那樣,美國派特種部隊過去,聯合當地部落軍閥,一起推翻塔利班,順便特種部隊追殺本拉登。這樣成本低,效果也明顯,很快出結果。事實上一開始美國就是這麼操作的,扮演漫威錘哥的那個演員還演過一部電影《12勇士》,講的就是第一批美軍去阿富汗和部落並肩戰鬥。 但是據布什的幕僚長回憶,這個計劃很快就遭到廢棄,因爲它太過專注“復仇”,而美國上層要的,遠遠不是復仇。 衆所周知,美國是很想在中亞有一個親美政權的,二戰結束後,中情局不遺餘力在伊朗搞了一系列政變,成功把伊朗變成了一個親美政權。一開始很成功,但是到了1978年,一夜之間就崩潰了,伊朗爆發革命,親美政權被推翻,伊朗國王出走美國,伊朗新政府要求美國交出國王,爲此還綁架了一堆美國大使館的文官。 中間美國又和巴基斯坦打得火熱,巴基儘管弱一些,但是湊合着能用。只是地緣戰略決定巴基註定要跟中國站在一起,共同對抗印度。所以巴基是全世界少數幾個比較奇葩的同時跟美國和中國走的都很近的國家,甚至基辛格訪華,也是從巴基斯坦祕密潛入中國的。 美國本來就想在中亞經營一個據點,然後本拉登那事爆發了,在美國舉國悲痛的時候,一些戰略家會心一笑,千年機會來了。 其實看地圖就能明白,阿富汗也是風水寶地,北邊是俄羅斯的突厥斯坦,東邊跟中國新疆接壤(有一條狹長的走廊連着),南邊就是“大印度地區”(巴基和印度以前都是英國的“大印度”),西邊是波斯,如果佔着這麼個地方,好處多的數不過來。 首先可以威脅俄羅斯,美國本來就在西歐部署了導彈防禦系統,又在土耳其也部署了,現在如果把阿富汗也搞定,那就可以在西歐、高加索、中亞三個方向上同時拉扯俄國,俄國本來就大,頭尾不能相顧,那叫一個酸爽。 其次阿富汗挨着中國新疆,搞點小動作就太容易了,不僅搞事,還可以對中國西北形成軍事壓力,到時候中國還得部署大軍團在西北,同時防着印度和美國,壓力自然會很大。到時候一三五在南海搞事,二四六在西北搞事,週末去找巴基打牌。 在美國人的眼裏,巴基斯坦蛇鼠兩端,主要是因爲它挨着中國,美國如果拿下阿富汗,騎在巴基頭上,看它還兩邊下注不,又可以幹掉中國的一個盟友。 最後是波斯,美國很擔心伊朗和中國扯一起,伊朗有能源,中國有工業品,這倆很容易互補,問題是中伊兩國不挨着,阿富汗正好夾在中間。 所以如果美國能把阿富汗佔了,直接切斷了中伊通道,還可以壓着巴基斯坦,防止這貨使壞,那簡直不要太好。 說到這裏,大家可能納悶了,搞這麼大事,最後就只是爲了搞別人?怎麼盈利呢? 其實對於超級大國來說,他吃的是“秩序紅利”,只要能阻止其他國家成爲超級強權,就可以一直吸全世界,這就有點像中國現在付出了很大代價搞疫情清零,但是中國的這種“無毒環境”本身會帶來大量的生產紅利,搞清零的那點成本也就不算啥了。 而佔據了阿富汗,可以同時牽制中國和俄羅斯,還可以壓着印度,一舉多得,未來可能挑戰美國的幾個強權都被壓住了。如果進一步能在阿富汗搞出一個民主樣板,到時候說不定中亞五國也會相繼發生革命徹底倒向美國。 所以美國想維持2000年的秩序持續吸血,就得維持當時的狀態,就得花錢出成本。 最關鍵的是,這種大手大腳花錢反感在美國國內支持者非常多,畢竟軍工集團在美國的遊說能力一流,最後只有桑德斯這樣的精神病反對這場戰爭,不過反對也沒用,當時的美國是人類歷史上最強一極,打誰誰崩,誰會在意一個成天唱反調的社會主義者? 然後戰爭機器就被髮動起來。甚至戰爭剛開始的時候普京是很支持的,畢竟美國剛被恐怖襲擊,要反恐,這事站在道義的制高點,打是肯定要打的,普京也希望美國快點滅了本拉登快點走,而且當時美俄關係是最好的時期,普京也希望能幫點忙,他自己跑去吉爾吉斯斯坦,給美國要來了機場。 隨後的事大家也都知道了,美軍和他的加拿大小弟在阿富汗山區裏折騰了十八年,直接間接花了兩萬億美刀,打贏了每一場戰鬥,輸掉了整個戰爭,跟當初在越南乾的事基本吻合。 戰爭過程就不細說了,最有意思的事,幾乎所有人都以爲戰爭一開始塔利班就被炸沒了,畢竟能長期躲得過遙感衛星、無人機、強化狙擊步槍還是一件挺難的事。 比這些更兇殘的,是美國在阿富汗的盟友們,阿富汗並不是現代社會,更像一個叢林,裏邊的人都不能算人,純粹是一羣野獸,美國初期找了幾個反對塔利班的部落軍閥做盟友,這些盟友替美國幹了不少事。 但是後來這些盟友太殘暴,被曝光之後,美國自己也做了深刻反思,認爲如果繼續跟這幫禽獸做朋友,阿富汗只會越打越垃圾,永遠太平不了,離自己的初衷就越來越遠,而且這樣的盟友也沒法做“樣板”。於是就不和他們合作了,重新找了溫和的一支力量做兄弟,這一支倒是體面一些,毛病就是前兩天大家看到的,戰鬥力是負的,不堪一擊。 後來的情況大家也都知道,20年中塔利班越打越多,錢也越花越多,到了川總時期,這層窗戶紙終於被捅破,那兩場戰爭就是個無底洞,根本達不到目的,打下去也是空耗國力,川總就想退出,沒成行,直到拜登上臺終於徹底退出了。 隨之而來的是在我國西北邊疆的重大風險也解除了。 接下來最壞的情況,阿富汗可能爆發內戰,一直打得昏天黑地。因爲阿富汗一直都是個軍閥林立的地方,美國在那裏呆了20年,並沒有改變啥,這次塔利班奪權,其他軍閥並沒有遭到啥打擊,弄不好接下來又是沒完沒了的內戰。 大家注意下,千萬不要美化“塔利班”,這也是個極端宗教組織,他們能耗走美國奪取政權,不是因爲他們多先進,反而是因爲他們足夠落後,屬於中世紀神權組織,反而讓美國這種現代國家有點無從下手。 中位情況是他們建立穩定政權後,也需要財政開支,到時候我們可以去挖礦,這一點倒是不用懷疑,甚至就在最近五年,我國依舊拿下好幾個阿富汗的項目。 至於這兩天網上討論的新政府會信資還是信社,學習中國還是美國,其實都沒啥意義,這就好像一個學渣糾結自己是上清華好還是上北大好,中美這倆國家不是你想學就能學。阿富汗這個國家整體是因爲窮而且分裂,所以滋生極端宗教,極端宗教進一步抑制其他任何進步性舉措。 而且越來越不像話,大家知道那個阿富汗的巴米揚大佛吧,以前阿富汗是個佛教國,所以有大佛,後來綠化後大佛一直在,直到2001年,“極端綠”塔利班把大佛給炸了,可見最近幾十年,那些宗教組織越來越極端。 至於有些人擔心阿富汗內部的混亂會不會擴散到我國,這個幾乎不可能,極端宗教組織最重要的武器就是“極度的貧困和愚昧”,這樣纔有足夠的信徒去做人體炸彈搞破壞,這在中國這邊非常難發展,如果他們想打過來,那簡直就是皮癢癢,大家注意下,塔利班最大的特點是很難被消滅,攻擊力是非常差的,跟大國正規軍沒法比。 當然了,不排除阿富汗開了掛,也開始逐步工業化,那隻能依賴中國了,還能靠印度咋地? 反正最壞的情況就是美國在我國的西北邊疆搞個親美政權,現在這種風險徹底解除了,所以對我國來說無論如何都是個好事。 ___End___ ... ... 請多多留言點贊支持一下噢! 免責聲明:本文來自網絡自媒體,不代本人觀點和立場。 $波音(BA)$ $霍尼韋爾(HON)$ $洛克希德馬丁(LMT)$
【故事會】美國丟掉了阿富汗,中國長噓一口氣Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.