To The Moon

上週，我們聊過，通過國家政策來看，我國將開始注重經濟內循環，用官方的話來說，叫：“經濟內循環爲主、雙循環促進發展的新格局”。 那麼爲什麼要經濟內循環呢？內循環對我們的又有哪些影響呢？ 今天，小話給大家帶來一篇網文，闡述了“內循環”的本質。 原文出處：公衆號 九邊 感謝作者：九邊 以下爲原文： 這兩天這個話題非常熱，所以我專門開個帖子說下我對這事的理解，倒也不一定對，姑且把我寫的當成一個面吧，反正你們也不是隻看我一個人嘛。 不過聊這個話題前，我們得先聊一個關鍵問題： 到底什麼是“過剩”？ 因爲現在的問題，是產能太強，生產出來的東西賣不出去，產能天天過剩。產能過剩導致了一系列問題，甚至資本主義世界週期性的危機，本質也是週期性過剩。這可能和大部分人的直覺反差很大，因爲大家一般覺得東西不夠纔會危機，生產太多怎麼會危機呢？ 1 躲不開的“過剩” 首先大家得分清楚一個關鍵問題，這也是我經常引用的一句話： 你希望有五個老婆，這叫需要； 但是你只養得起一個，這叫“有效需求”。 同理，老王想要蘋果全家桶，BBA各來一輛，兩個超模保姆，大平層，天天米其林，各種潮鞋，天天逛兩趟SKP。 但是上邊說的這些老王都買不起，只能買得起小米手機，那他的需求就只有小米手機。在市場經濟的話語體系裏，如果“買不起”，那你就不是人。 產能也一樣，看着似乎是天量的，但如果大家都買不起，或者因爲其他原因不需要這些玩意，那就是產能過剩。 不過問題變得更加奇怪了，能生產出來，怎麼就賣不出去呢？ 有很多種原因，最關鍵的是下邊這個。我們捋一遍在資本主義世界裏的一個標準生產流程，大家就知道啥原因了。 假設地球是一個村，裏邊有資本家黃四郎和一堆村民。黃四郎有個廠子，他僱傭村民們生產自行車、臉盆和房子等生活必需品，將來賣給村民。 如果這些商品價值100萬，這時候就有個分配問題，如果黃四郎自己拿20萬，給員工們分80萬，合理吧。 合理是合理，不過問題來了。員工們的80萬無論如何也買不完黃四郎的100萬產品，而黃四郎也不可能把自己的20萬全花掉，富人在消費品領域消費比例一直都不高，他們看着花錢猛，不過消費佔收入比例可能遠遠小於窮人（窮人月光嘛）。 也就是說，最後剩了20萬的產品死活賣不出去。你可能納悶，就不能給工人們發110萬的工資下去？那資本家賺啥？ 所以說，只要商人逐利，就有一部分收益要不消費，就有一部分對應物資賣不出去。這玩意就是過剩。 從英國引爆了工業革命那一刻開始，這個問題就如影隨形。英國人用蒸汽機生產了天量的物資，各種牀單、被套、刀子、叉子、毛絨玩具等等，但是英國本國工人的工資非常低，無論如何也消費不了那麼多的物資，富人又不可能把賺到的錢全花了，所以多餘的工業品賣不出去就成了個大問題。 那怎麼辦？ 只能賣到海外去。現在大家知道爲啥英國拼了命在全世界找市場了吧，爲了打開大清的市場，不惜遠渡重洋跋山涉水，來到中國把大清給打了。 因爲只要資源足夠，英國人生產工業品的潛能是無限的，最麻煩的問題就是賣不出去。這也是爲啥英國打下印度後，一下子牛逼得不得了，因爲印度既是英國的原料產地，又是英國的工業品傾銷地，一牛兩用。 等到印度不再跟着英國混，英國也就現了原形，變回小島國去了。 既然每個國家都面臨過剩問題，如果把整個世界理解成一個村，最後總會有那麼一刻，村裏所有人的購買力也買不完工業品。所有產能過剩，東西賣不出去，廠子倒閉，工人們更沒錢，更沒法消費，然後就全球經濟危機了。 那有辦法沒？ 也不是沒有。美國人想出來給普通老百姓貸款，讓他們借錢去消費。好處是危機被延緩了，毛病是出現了新的更大危機，大家借錢太多還不上，引發了金融危機，也就是2008年的那次。 按照這個邏輯往下聊，大家就能發現一個關鍵問題： 就算有外部市場，產能依舊遲早過剩；如果完全“內循環”，只能是死路一條。 官方顯然知道這個道理，所以官方的原話是“經濟內循環爲主、雙循環促進發展的新格局”。說的清清楚楚今後要搞雙循環，如果哪個博主上來就跟大家聊我國今後要閉關鎖國了，這種沙雕大家離他遠點，小心下次他的腦子被驢踢時不小心踢到你。 也就是說，外部市場不能沒，但我國長期太過依賴外部市場，今後也要提升內部市場地位了。 2 啥是內循環 ？ 其實直接解釋內循環沒啥意思，我舉幾個例子，大家就知道了。先說一個不是內循環的，也就是第二次世界大戰前的德國。 德國在第一次世界大戰中傷了元氣，欠了一屁股債，日子也沒法過了。儘管工廠什麼的還在，但政府沒一毛錢，也沒錢去買原料；工廠開不了工，工人沒工資，市場循環不起來，整個國家越過越挫。 不過好在美國人來了。美國人給了德國大筆貸款，讓德國工廠去買了原料重新開工，然後生產出來的東西一部分德國人用，剩下的大部分賣到了美國。 這種情況下的德國，就是典型的外向型經濟體，生產的東西主要賣到海外。 隨後1929年經濟危機爆發，德國出事了。因爲美國那邊也大規模破產，美國人沒錢買德國的東西，德國工廠也跟着沒法開工了。德國大量的工人失業，絕望之下，把希特勒推上了總理職位。 希特勒當時想出來的一個策略就是擴大軍工。國家發行國債，把籌到的錢投資給軍隊，讓軍隊去向企業訂貨，這樣空閒產能就被調動了起來。 擴軍倒也不稀奇，全世界都在搞，而且這玩意正是凱恩斯經濟學的精髓。問題是錢從哪來？希特勒也有辦法，不是已經擴軍了嘛，槍在手，隨後的事大家都知道了，先打劫了捷克，然後是波蘭，然後法國，蘇聯。 大家看出來了吧，德國就是個典型的“外部循環”的國家。生產出來的東西自己消費不掉，只能是賣到海外；一旦海外出事，東西賣不出去，就是大規模失業潮，一點辦法都沒，只能是轉向軍工；武裝後的德國戰爭機器就可以去海外打劫，這樣也形成了一個新的“外循環”。 接下來我們說一個接近內循環的例子，也就是美國。 美國人很早就意識到了，想可持續發展，關鍵是搞一個龐大的內部市場，生產出來的東西自己儘量消化，這樣才能擺脫對外部市場的依賴。 比如那個著名的福特，他就是這麼理解這個問題的。他的員工工資很高，他他一度指望自己的員工將來買自己的汽車。 這想法是好的，但到了實際操作階段，也就是美國在大蕭條爆發前，資本家血腥無比，往死裏壓縮工人工資。當時美國資本家們養的打手比美國的軍隊還多，動不動就對起來要求漲工資的工人們來一波血腥屠殺。而當時的美國政府其實就是資本家的馬仔，在邊上看熱鬧，偶爾還幫着資本家**工人。 美國當時工人的整體工資上不去，自然也買不完本國生產的物資。當時全世界都指望把自己的商品賣到別的國家去，或者賣到殖民地去。 比如美國當時就熱衷把物資賣給中國，中國的地主們有點積蓄，就很歡樂地購買西洋玩意。這些工業品主要從長三角進入中國，入關就得交稅，所以控制了長三角稅收的蔣委員長就是各個軍閥裏最強大的那一個。 大家看電視劇經常看到的那個民國的綠檯燈，就是美國生產的。電影裏截了一張圖，這一屋子基本都是美國貨。 這個背景下，美國其實也有外循環，也需要把生產出來的工業品賣出去。等到全世界所有的市場全部挖掘乾淨了，資本主義世界天量的工業品也就沒地方賣了，又出現了嚴重的過剩，再加上股市崩潰，引發了史上最大規模的1929大蕭條。 我剛纔提了，德國正是在這次危機中開始轉向軍工來吸收產能，那美國怎麼辦？ 美國和德國的思路有點像，又不完全像。我們教材上說羅斯福搞“以工代賑”，也就是政府借錢搞基建，吸收產能和就業，有點像我國現在的模式。 不過這遠遠不是羅斯福政策的全部。羅斯福後來被評爲美國曆史上最偉大的總統，美國人叫他名字縮寫FDR，在美國只有那些深受愛戴的人才有這個待遇，如果只是他搞了點“以工代賑”，那就太膚淺了。 羅斯福真正牛逼的地方，在於他很超前地意識到，整個社會如果想穩定運行，必須得搞出一個龐大的中產階級來。通過提高工人工資和福利保障，把社會從之前的“金字塔”變成“橄欖球”造型。 這樣就可以通過“自我革命”，避免被蘇聯演變，是的，那個時代蘇聯那套纔是普世價值，處於進攻位置，歐美處於防守狀態。 所以在搞基建過程中，羅斯福大刀闊斧地拆分自由主義時代的那些工業和金融巨頭，而且對大企業開始徵稅，搞轉移支付，向工人階級提供給保障，提高工人工資。羅斯福的媳婦跟他關係很差，各過各的，老太太人生後半期一直致力於改善窮人境況，提高工人工資，保護婦女權益。 而且當時工人和資本家衝突嚴重，羅斯福一改以前政府保護資本家的習慣，果斷站在工人的一邊。比如1932年福特汽車廠工人們搞**，州警察照例趕來驅趕，**軍隊卻趕來支持**羣衆，竟然出現州警和聯邦軍隊持槍對峙的情況。 而且爲了跟資本家對抗，順便打擊黑社會（美國當時的資本家大部分跟黑社會不明不白，包括後來的肯尼迪家族），羅斯福充分向FBI授權，也就是從那個時候起，美國FBI權勢雄起幾十年。 放一張圖，下圖那個橙色的線就是人口中90%的人佔有的財富比例。可以看到，1929年經濟危機爆發的時候，美國是兩極分化最嚴重的時候，0.1%的人竟然拿走了全社會25%的財富。90%的人分那16%，老百姓沒錢消費，可不就危機了？ 但從羅斯福開始，美國搞了一堆法案，致力於降低貧富差距，通過國家來調整收入結構，從那以後，富人財富佔比一路走低，美國慢慢涌現出了一個龐大的中產階層，政府還強制搞養老金，避免老無所依，讓大家放心消費。這種趨勢一直持續到里根上臺，美國重新大規模搞自由化，社會越來越分化，到了2008年產生了大危機。 衆所周知，國家介入肯定會影響效率，這也是爲啥曼昆的那本經濟學，上來就聊限制最低工資對經濟不利。 不過政治家理解問題更加全面一些，因爲社會追求的不僅僅是效率，理論上講，純粹的物競天擇達爾文式的社會效率最高。如果都不去照顧老人，讓每一個弱者能自發淘汰，效率會更上一層樓，但那樣社會很快就會陷入崩潰，也別談效率了。 而事實上，歐洲的福利制度也正是起源於革命運動風起雲涌的俾斯麥德國。俾斯麥搞這玩意的初衷就是穩定社會，防止德國社會在一波革命中灰飛煙滅。 不過單純的分配並不能解決問題，還要把蛋糕持續做大。在這方面，美國其實做的最好得事情是“國轉民”。 啥意思呢？ 進入20世紀之後，就明顯出現一個問題：技術越來越複雜，難度越來越高，如果私人部門搞研發，就算急死也搞不出多少來。 比如影響了整個20世紀的幾項關鍵研究，原子能、計算機、互聯網和基因工程，都是以國家的力量，集合各種資源搞出來的，並不是什麼市場經濟的偉力。 不過市場經濟真正的能力在於把這些技術變得既廉價，又平民。讓大家都用上，最後國家通過稅收回收了投入，企業通過僱傭高收入員工拉高了社會就業率和工人收入，社會效率也得到大幅提高。 蘇聯其實當時在技術上研發也很厲害，蘇聯解體後美國沒少從蘇聯撿技術，但蘇聯最大的問題就是沒法對新技術進行“廉價化”，導致技術研發過程巨貴無比，研發出來後生產了幾個樣品沒下文了。這種只投入沒產出的單向路徑，想也不用想最終會讓財政不堪重負，蘇聯正是財政崩潰後，蘇聯上層決定不過了，然後解體了。 而美國通過這一系列操作，成功讓美國從巨大的工業國，擁有了一個巨大的內需市場，實現了真正的內外兩循環。 只不過到了新千年之後，問題發生了大變化。大量的美國企業變成了跨國公司，搬到了海外，尤其是東亞，東亞本來是“內卷大坑”，也就是人多勤奮不怕苦，如果競爭有限資源互相往死裏坑，但是如果去跟海外競爭基本無人能敵，很快東亞就成了“工業巨坑”。相應的，美國逐步空心化。 也就成了現在那個極度分裂的美國，也就有了川總的上臺。 3 我國的艱難轉型 上文說了這麼多，其實大家也都看出來了，要把“內循環”也搞起來，本身是個系統性工程，超複雜，而且不是短期內能搞定的，很可能要到二十年後回頭看才能明白現在這個政策的意義——正如現在的房地產政策始於朱總時代，當時的人卻沒啥感覺一樣，很大的可能是我們今天寫完這篇，然後大家就把這事忘了，再過很多年，突然才發現原來在2020年政策已經變了。 爲啥說這事複雜呢？ 比如單純提高工人工資，確實是會增加消費，但會損害我國產品的海外競爭力； 如果給企業減稅，企業訂單沒增加，突然賬上多了一筆錢，它會給員工漲工資嗎？可能會吧，不過從歷史經驗來看，企業的第一反應基本都是去買套房屯着，反而推高了房地產價格。美國那邊減稅後會去回購股票，來推高股價。 那給中產減稅呢？ 中產又分成好幾等，比如年收入60萬以上的也是中產，五萬到十萬的也是中產（美國那邊的定義是滴滴司機就算中產，我國滴滴司機姑且算五萬收入吧），你給他們減了稅，各個階層反應差別很大。 比如一個年入一百萬的家庭退稅十萬，這一家子會把多出來的錢去超市裏買水果，買衣服增加消費嗎？可能吧，不過最大的概率可能是去買海外奢侈品，或者直接去海外旅遊，錢也花國外去，又成外循環了。 你給月收入三十萬的家庭減稅，或者補助，他們啥反應？會去三亞旅遊？買雙鞋？給孩子買個玩具？有可能，不過更大可能是攢着準備下一套房了，畢竟旅遊和買玩具他們本來都支付的起，不願意支付是因爲在攢錢買房，買了一套還想買。 如果你給低收入階層減稅，會驚喜滴發現他們並沒有交稅，減啥減？直接發錢？這個倒是也可以，而且他們倒也很願意消費，問題是這個操作我國已經在做了，“脫貧攻堅”不就是向下轉移嘛。 此外促進社會保障體系，我國也做了很多年了，這個不用我們說也會繼續搞下去。 那中國和美國當初相比，缺了點什麼呢？ 這一點政府也看出來了，正是技術的轉換。國家投資技術研發，然後轉化給私企來廉價化和市場化，最後涌現出一堆公司來。 這一點我國已經有成功經驗，比如移動互聯網，就是典型的一個“政府搭臺，企業唱戲”，並且成熟的“內循環”案例。 不難理解嘛。政府當初投資了無數的錢，把中國的移動互聯網體系搭了起來，然後一輪又一輪地涌現出了一堆互聯網公司。這些互聯網公司塑造了中國現在的新面貌，有大量的高薪崗位，還拉動了其他崗位，比如二三線城市的快遞和電商從業者。 大家要有個常識，一般說的“中產階級”，是介於窮人和有錢人之前的那夥人，所以美國那邊開滴滴、修下水道的，都是中產。 換算到中國，大概是年入5萬到100萬之間的這羣人。而且我們剛纔也說了，3個年入10萬的，肯定比一個年入30萬的對經濟的效果好；6個年入5萬的，效果會更好，所以擴大中產階級規模，說的是五萬這個階層的，不是三十萬。 移動物聯網在這方面無疑是做得最好的，也生動地向大家展示了下什麼叫“技術拉動經濟”，創造了幾千萬個相關崗位。我說一件其他事，大家感受下這玩意的廣度有多大。 抖某音上的一個博主前段時間跟我說，他本來在大城市裏上班，有十幾萬粉絲，後來無意中向大家推了下他們村的手工竹器，現在他們村的手工竹器賣得特別好。以前村裏每家每年收入不到一萬，現在已經三四萬了，後續會更好。說明技術的創新觸手已伸到了雲南農村。 說到這裏，我再總結下，大家應該已經看出來了： 所謂內循環，短期靠轉移，長期靠科技。 也就是短期靠財政向基層轉移財富，提升基層的消費能力，一方面改善民生，另一方面消耗我國工業品。扶貧攻堅戰的意義也正是在這裏。 不過這玩意可能跟在座的小夥伴們關係都不太大，因爲大家可能覺得自己錢不夠，但是在中國，政府關心的是低收入階層。 也就是你年收入超過五萬，你就是成熟的社會人了，不能指望政府幫你做啥了。 如果你超過十萬，那你妥妥就是社會中堅，得承擔起來義務了。用資本主義社會的大頭目肯尼迪的話說，你得想想你能給國家做啥了。 至於那些收入超過三十萬或者一百萬的知乎羣衆，政府根本沒功夫理他們；政府唯一在意的，就是想想搞點高端玩意，讓他們想花錢的時候，儘量在國內花。 但是這種做法沒法從根本上解決問題。最關鍵的還是需要技術的突破，搞幾個新的爆發點出來，像移動物聯網一樣，催生一大堆新公司、更多數量的高收入階層和更大規模的中產，這纔是決定性的操作。 至於這段時間熱議的房價問題，我隱隱約約有種感覺，要搞新加坡那種模式。 之前跟大家分享過我在新加坡的見聞吧。我以前以爲新加坡房價很便宜，去了才知道不是那麼回事，新加坡政府給大家提供了一堆長得差不多的廉價房，如果你願意就去那裏住着。廉價房旁邊就是商品房，巨貴，嗷嗷貴，比北上深都貴，新加坡的有錢人就在那裏邊住着。 今後我國估計也是這個套路。關係民生的那部分房價應該會慢慢平復下來，比如二三四線城市的非核心區，每年漲幅可能跟通貨膨脹差不多；但是還有一部分房產價格會貴到讓人懷疑人生，比如一二線核心區，徹底金融化。不然有錢人的錢去哪？全世界都有個共同點，就是一有錢就搞豪宅。而且如果沒有高端房產，他們就跑去國外置產了，這對我國來說，也是一種財富外流。 而且今後進口替代會進一步加劇，也就是說一些豪華大品牌，要慢慢地國產化。中國工業品儘管發達且門類齊全，但中國有錢人消費的高端玩意還是依賴進口，比如好幾千塊一把的菜刀，兩千塊一個的琺琅鍋，一萬多一頂的帳篷。政府可能會像當初扶持京東方一樣扶持這類產業，讓大家都能廉價用上高端玩意。 最後的目標是： 窮人國家補，富人國內花；科技要突破，進口要替代。 所以說吧，這個過程快不了，只能是慢慢來了，而且政府也只是個導向，通過稅收什麼的來激勵，真正去操作，還得依賴一波又一波強人們去操作，一般十年一個週期，2010年的中國和現在完全不一樣，不出意外，到了2030年又是一番天地。 4 尾聲 內外雙循環這種事早就應該做，而且是大方向。發達國家都得有個強大的內部市場來消化產能，不然境外一感冒，境內就沒法過日子。 但之前那種“出口導向”有太多的受益者。如果想改變這種導向，平常沒法基本操作，只能是在危機時期才能操作，類似美國南北戰爭之後遭到封鎖，纔開始被迫發展太平洋航線和國內市場，大蕭條爆發後才被迫調整貧富差距，每次經歷巨大的危機，大家纔會思考怎麼避免這類問題，平時誰顧得上啊，就算你提出來也會被笑話成“杞人憂天”。 以前對內部市場重視得不夠，今後估計要作爲國家安全問題來看待了，有點像那個糧食問題，以前是“人家不賣你糧食怎麼辦”，現在是“人家不買你工業品怎麼辦”。 總之吧，老生常談的一句話，危機絕對是轉機。肯定是之前的老路走不下去才危機嘛，這時候得被迫跳出舒適區，去做那些艱難的事，解決複雜問題，這纔是進步之源。 ——End—— ... ... 最後，大家聊一聊： 你如何看待：經濟內循環？ 經濟內循環會產生哪些投資機會？ 精彩留言用戶可獲得300社區積分噢！ 恭喜上一期獲獎用戶：@winter_lee $小米集團-W(01810)$$中國恆大(03333)$